Miguel Larreina, doctor en ciencias químicas y técnico superior vitivinícola de la Diputación de Álava, ha escrito una «carta abierta» al consejero de Fomento del Gobierno de La Rioja, Carlos Cuevas, en el blog que Rioja Alavesa lanzó para defender la candidatura ‘El Paisaje Cultural del Vino y el Viñedo de La Rioja y Rioja Alavesa’ a Patrimonio de la Humanidad. En ella, la afilada pluma de Larreina le lanza la siguiente acusación sobre el AVE entre Logroño y Miranda: «Ser de Autol y venir con ese cuento denota ignorancia histórica y económica».
Tras hacer una subjetiva descripción del currículum de Cuevas, este doctor en ciencias químicas apunta que va a ser «muy difícil» pedir objetividad al Ministerio y al consejero de Fomento: «el PP de La Rioja le supone a Rajoy un Gobierno Autonómico, un centenar de alcaldías, 6 diputados y senadores, un Vicepresidente del Senado… mientras que Rioja Alavesa apenas le da mil votos y tres pequeñas alcaldías».
Con esos datos, señala Larreina, es «comprensible» que Cuevas «deforme la realidad» y le acusa de cometer cuatro «gazapos» sacados de «su chistera» al argumentar a favor del trazado del AVE por Rioja Alavesa.
Los gazapos de los que habla Larreina
GAZAPO 1: Es falso decir que el trazado por la Sonsierra es más barato que las otras opciones por la orilla sur. Han amañado las cifras y usted mismo lo descubre al decir: “la única información son cartografías a escala 1:25.000 y con el estudio las tendremos a 1:5.000 para comenzar a sacar conclusiones”. A esa escala 1:25.000 no hay forma de evaluar el coste real del proyecto, pues la Sonsierra aparece tan plana y fácil como la Vega del Oja, aun cuando, como usted conoce, la vía por “R.Alavesa –Sonsierra” es más corta pero mucho más costosa.
GAZAPO 2: Es falso decir que solo hay esas cuatro posibilidades. Hay muchas más alternativas y más baratas, por ejemplo la actual vía férrea que tiene tramos perfectamente ampliables a las dimensiones que exige el TAV, como puede ver en las fotografías adjuntas. Utilizar en un 75% ese eje actual, rehaciendo los puntos conflictivos saldría por un tercio del presupuesto barajado y no tendría apenas impacto sobre el Paisaje ni sobre los viticultores.
¿Por qué no quiere usted esa solución en el tramo de Rioja Alta y sí la quiere en el de Rioja Baja?
GAZAPO 3: Es falso decir que está saturada la orilla sur y descongestionada la del norte. Por ejemplo, en la gran planicie del Oja por la que el Ministerio se plantea pasar las alternativas 1 y 2 hay unos 15-20 kilómetros de anchura. Cualquier observador que se sitúe en el Mirador del Oja verá un paisaje amplio, fácil de trabajar, descongestionado, con escasa tradición vitícola y fuera del núcleo propuesto a Patrimonio de la Humanidad.
Contrariamente, justo al otro lado del Ebro, en el corazón de la Candidatura UNESCO, están las abruptas tierras de Labastida, Briñas y S. Vicente por las que pasan las propuestas 3 y 4, que tiene apenas 3 Km de ancho.
GAZAPO 4: Es falso insinuar que el País Vasco les inunda de infraestructuras. No, es usted el que quiere pasar un caro capricho suyo por un territorio ajeno. Ser de Autol y venir con ese cuento denota ignorancia histórica y económica. Cierto que los bilbaínos construyeron hace 150 años “el tren del vino y la verdura” para abastecer a su creciente población, pero no es menos cierto que ese tren enriqueció extraordinariamente a su pueblo, a toda la Rioja Baja y a los núcleos de Rioja Alta en los que se hicieron los apeaderos.
Por la misma razón de facilidad topográfica, la autopista Vasco-Aragonesa se hizo hace 40 años por la orilla sur del Ebro, enriqueciéndose mucho más sus pueblos que los de la orilla vasca. Como usted recuerda bien, eran tiempos en que las viñas y el paisaje vitícola nada valían, lo que valía era la industrialización y las infraestructuras pero, por las causas citadas, Rioja Alavesa-Sonsierra se quedó sin nada. Sin embargo, ahora que las viejas viñas y los paisajes vitícolas se han puesto en valor, les dice usted a los pueblos que solo tienen eso, que se lo va a quitar para que atraviese la Comarca en diez minutos una estrella fugaz.
En definitiva, Consejero Cuevas, gracias por hablarnos claro, por demostrarnos sus intenciones, su poder y sus argumentos, muchos de ellos falseados a conciencia. Permítame una reflexión final: el tiempo de las inversiones faraónicas injustificadas ya se les pasó.
Hoy es el tiempo de actuar con honestidad y objetividad.
