El ministerio fiscal y la acusación particular han mantenido sus peticiones de 25 años y medio de prisión para dos de los procesados en el crimen de Viniegra de Arriba como presuntos autores de los delitos de asesinato y tenencia ilícita de armas; y 26 años para el tercer acusado, al que suman un delito contra la seguridad vial.
La Audiencia de La Rioja ha acogido este viernes la séptima jornada del juicio con jurado por la muerte violenta de un hombre, ocurrida el 9 de agosto de 2022, cuyo cadáver apareció en el interior de una sima de 50 metros de profundidad.
En sus informes, las acusaciones sostienen que los tres procesados -dos hombres y una mujer- urdieron un plan para «quitarse de en medio» a la víctima, que le reclamaba el pago de unos 13.000 euros a uno de los acusados por un asunto de drogas.
La defensa del acusado deudor ha pedido que solo se le condene a tres meses de trabajos comunitarios como autor del delito contra la seguridad vial por conducir sin puntos, con la eximente de miedo insuperable y la atenuante de drogadicción; mientras que el letrado de la procesada, entonces novia de este, ha solicitado su absolución por asegurar que no participó en los hechos y fue mero testigo.
El abogado del tercer procesado, quien trabajaba entonces como alguacil en Viniegra de Arriba, también ha solicitado su absolución y que se estime la circunstancia atenuante de grave adicción a sustancias estupefacientes, que consumía desde los 14 años.
La fiscal ha recalcado que es «irrelevante» de quién surgió la idea matar, porque hubo «una suma de voluntades» que culminó en una «brutal agresión homicida».
«Escurrir el bulto»
Ha explicado al jurado que los dos hombres acusados se «inculpan» uno al otro «porque cada uno quiere escurrir el bulto», mientras que la procesada «sabe lo que hace desde el minuto uno, su falta de ADN en la víctima no demuestra que sea ajena a los hechos y un mero testigo».
También ha constatado que se produjo una agresión «alevosa» en un lugar oscuro y aislado, sin posibilidad de defensa para la víctima y «con ensañamiento», por la veintena de heridas que tenía en la cabeza causadas por golpes, tras los que le dieron un tiro en la nuca.
Respecto a la drogadicción argumentada por las defensas de los dos hombres procesados, ha dicho que puede ser considerado una atenuante de la pena, «pero no da patente de corso para hacer lo que uno quiera», más aún en un hecho «planificado».
Además, ha pedido que, al margen de este juicio, se investigue a los dos hermanos de la acusada por falso testimonio por presuntamente mentir en sus declaración como testigos en este procedimiento.
Por su parte, la acusación particular, ejercida por el hijo de la víctima, quien tenía 15 años cuando murió su padre, ha indicado que el asesinato se planificó y se realizó de forma «cruel» porque los golpes y el disparo se causaron «a traición y por la espalda», en un lugar apartado y de noche. Ha añadido que tenían previsto ocultar el cadáver en uno de los lugares más recónditos de la sierra riojana.
«No hay ninguna duda de que fueron ellos, se echan la culpa entre sí, pero es irrelevante la autoría, porque uno sin el otro no pudieron hacerlo», ha dicho en alusión a los dos hombres acusados.
Sobre la procesada, ha indicado que «no actúa directamente ni toca el cadáver, pero está presente en todos los escenarios y todos los momentos» del crimen, por lo que «saber, sabía».
