El futbolista riojano Fernando Delgado, excapitán del Tudelano tras catorce temporadas ininterrumpidas en el club, está viviendo una pesadilla. Delgado se retiró en diciembre de 2021 para trabajar como policía local en Tudela. Lo hizo de mutuo acuerdo con los entonces dueños del club, el presidente y el cuerpo técnico y con homenaje incluido. Sin embargo, en 2022, Ramón Lázaro asumió la propiedad de la entidad y, ahora, reclama al futbolista el pago de 50.000 euros, más intereses, por “haberse ido sin finalizar la temporada”. Situación por la que el perjudicado ha expresado su cabreo en Diario de Navarra: “Lo he dado todo por el Tudelano y Lázaro me está hundiendo la vida”.
Despedida de Fernando Delgado / Foto: CD Tudelano
Los hechos ocurrieron tras la llegada de Lázaro a la entidad, al comprarla a unos empresarios mexicanos y argentinos. Delgado recibió un escrito del juzgado firmado por el propio Lázaro, donde se le reclamaban los citados 50.000 euros por romper el contrato firmado en 2021, para una temporada y a razón de 1.695 euros mensuales. Esa posible rescisión antes del final de temporada ya era conocida por los anteriores propietarios y el cuerpo técnico, pues Delgado se había sacado esa plaza pública.
Después de que el acto de conciliación entre ambas partes fallara, el asunto llegó a un juicio. En él testificó Jesús Miranda, quien firmó como presidente el contrato de Delgado y reconoció que “había un acuerdo verbal” para que el jugador dejara el equipo “sin problema”, siempre que sacase la plaza de policía. Sin embargo, la jueza consideró este argumento inválido, como una manifestación “del todo punto genérica y sin concreción sobre alcance y contenido”. Por lo tanto, considera que ese pacto no tiene legalidad.
La sentencia, además, reconoce una cláusula que existía en el contrato, donde si el futbolista lo extinguía por voluntad propia, la indemnización sería de 50.000 euros. Esto es lo que pide Lázaro, a la que la magistrada le ha dado la razón, argumentando que ese pacto “pudo ser debidamente documentado”. Asimismo, considera insuficiente el homenaje y el agradecimiento que le organizó el club, en una auténtica fiesta de despedida ante su afición. Ante esta situación, Fernando Delgado ha recurrido esta sentencia, que tendrá que resolver ahora la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.
El exfutbolista riojano ha afirmado lo siguiente en Diario de Navarra: “Hemos recurrido, pero veremos qué pasa. ¿Cómo vamos a pagar 50.000 euros más intereses? Tenemos una hipoteca, una hija de 13 años. Me fie y me la han clavado. Es que están matando a mi familia. He estado días sin dormir, también le está afectando a mi hija… No me cabe en la cabeza. 50.000 euros por colgar las botas, cuando estas cláusulas están por si te vas a otro club. Mi situación la sabía todo el mundo, era algo público y nadie me puso problemas. Y ahora llega esto”.
El Tudelano niega la versión de Delgado
En respuesta a las informaciones en prensa, el Tudelano ha lanzado un comunicado. En primer lugar, la entidad confirma que el contrato de Delgado contenía una serie de cláusulas. Sobre la despedida, subraya que Delgado se despidió de cara a los aficionados y medios de comunicación, pero no en los despachos: “Si el jugador y la dirección del club hubieran firmado un documento, hoy no nos encontraríamos en esta situación”.
— CD Tudelano Oficial (@cdtudelano) April 25, 2024
Además, el club navarro afirma que fue Delgado quien reclamó una indemnización de 12.000 euros, el 16 de diciembre de 2022, cuando ya era policía. Asimismo, la misiva explica que el Juzgado de lo Social número 2 de Pamplona le denegó dicho cobro y por el contrario, le condenó al ya referido abono de los 50.000 euros, “por incumplir lo que establece un contrato firmado por el jugador y el club”. También afirma que ese hecho sucedió “muchos meses antes de que el actual-accionista propietario (Ramón Lázaro) tomara la propiedad de las acciones”.
Por último y entre otras cosas, el comunicado acusa a anteriores directivas de generar el caso de la salida de Fernando Delgado, “debido a gestiones no realizadas adecuadamente”.
