La consejera de Agricultura del Gobierno de La Rioja, Eva Hita, ha asegurado este viernes que la nueva Política Agraria Común (PAC) se plantea como “una oportunidad” para lograr que las explotaciones riojanas sean “más rentables y sostenibles”.
Así lo ha indicado en declaraciones a la agencia EFE, en un intervalo de su reunión con representantes de las organizaciones agrarias ARAG-ASAJA, UAGR y UPA, a los que ha presentado el documento de trabajo entre el Ministerio de Agricultura y las comunidades autónomas, con el que se concluirá la redacción del Plan Estratégico de la nueva PAC para España.
La ratificación en junio por los Estados miembros del acuerdo de la PAC, alcanzado entre Consejo y Parlamento Europeo, da paso al trabajo iniciado en el ámbito nacional de elaborar el Plan Estratégico de aplicación de la PAC para 2023-2027, que cada Estado miembro enviará a la Comisión Europea para su aprobación definitiva.
Hita ha contextualizado esta nueva PAC en una realidad en la que “el consumidor cada vez es más comprometido, quiere saber lo que come, que sea sostenible y que haya un respecto por el medio ambiente”. Esta nueva PAC, según la consejera, también es “más social” y prima el apoyo a los jóvenes y a la mujer, una dimensión social de la nueva reforma agraria, que para el Gobierno riojano es “importante”.
El Gobierno riojano apuesta también por una PAC para el que “más lo necesita”, ha enfatizado la titular de Agricultura de La Rioja, para quien es una reforma que supone un cambio en la política agraria común hacia una PAC “más verde, más justa y más social”.
Una de sus novedades son los denominados ecoesquemas, unos pagos específicos para el cumplimiento voluntario de prácticas beneficiosas a favor del clima y medio ambiente, ha informado. En este punto, la Consejería de Agricultura respalda los criterios de flexibilidad propuestos por el Ministerio de Agricultura, entre ellos, que se permita un periodo de aprendizaje para 2023 y 2024, ha indicado Hita.
España contará con un presupuesto sólido de 47.724 millones de euros para 2021-2027, similar al del periodo anterior, ante un descenso del presupuesto comunitario del 15 por ciento por la salida del Reino Unido de la UE.
La consejera ha valorado esta reunión con las organizaciones agrarias porque sus planteamientos se recogerán a la hora de defender la postura común de La Rioja de cara a esta nueva PAC.
“Lagunas importantes”
ARAG-Asaja ve “lagunas importantes” en esta reforma y “siguen existiendo demasiadas dudas como para poder decir que estamos satisfechos”, ha asegurado su secretario general, Igor Fonseca. Esta organización agraria no comparte, por ejemplo, ha informado, que el concepto de agricultor activo se reduzca para percibir ayudas del 50 % de ingresos de actividad agraria al 25 %, ya que ello “va en contra del agricultor profesional”, ha afirmado Fonseca.
También “hay muchas dudas respecto a posibles destinatarios” y, con los ecoesquemas, que es la principal novedad de la nueva PAC, ya que “no se han definido y no se conocen qué requisitos van a tener y cómo se van a aplicar en La Rioja”, ha recalcado.
La UAGR ve que esta reforma es “continuista, no soluciona los problemas más importantes que tiene el agricultor riojano, que es una cuestión de rentabilidad; se necesitarían medidas de mercado; y las pocas que había se eliminan, y que podrían solucionar parte de los problemas actuales de rentablidad”, ha precisado el coordinador sindical de esta organización agraria, Luis Torres.
Los agricultores, según la UAGR, tienen un problema “serio” en sus explotaciones respecto a la “competencia desleal” de productos de países terceros, contra lo que “no se actúa” en esta nueva PAC, ha indicado Torres.
La UAGR también cree que “debe haber un techo por arriba para que los que más cobran no puedan percibir de una ayuda de 60.000 euros y se deja un techo en 100.000 euros”, ha lamentado respecto a lo indicado en este documento base de trabajo para la nueva PAC.
Para UPA, “seguimos igual” y no hay novedades en este acuerdo base porque “no hay nada definido; ni los porcentajes de cada una de las ayudas, ni sus perceptores y hay muchos flecos por definir”, ha afirmado el secretario de sus servicios técnicos de UPA, Roberto Rincón. Dentro de los ecoesquemas, ha indicado, “se debiera luchar para que, por ejemplo, la ayuda vaya al ganado en el mantenimiento de pastos y no a las hectáreas”.
UPA incide también en la necesidad de luchar para que el porcentaje de ayuda, denominada redistributiva, vaya, sobre todo, a las explotaciones familiares porque si los fondos se reparten entre todas las hectáreas y entre todos los agricultores existentes “no va a quedar en nada”.
