Los informes técnicos han dado la razón a los vecinos de Hervías. Después de meses de alegaciones, movilizaciones vecinales y recogidas de firmas contra la futura planta de biometano, el Gobierno de La Rioja ha emitido un informe desfavorable sobre la declaración de impacto ambiental de este proyecto.
La Consejería de Agricultura, Ganadería, Mundo Rural y Medio Ambiente ha publicado este jueves en el Boletín Oficial de La Rioja (BOR) la resolución por la que se formula la negativa a dicha declaración para el proyecto de planta de gestión de subproductos orgánicos en esta localidad, promovido por B. POWERGEN III, SL, al considerarse incompatible con la conservación del paisaje y los valores naturales del entorno.
De esta forma, se pone fin al procedimiento de autorización ambiental integrada y evaluación de impacto ambiental del proyecto. No obstante, esto no indica que se ponga fin a la vía administrativa, por lo que cabe la posibilidad de interponer recurso de alzada contra dicha resolución ante la Consejería en el plazo de un mes.
Las razones en las que se basa esta negativa son, principalmente, la incompatibilidad legal y paisajística del emplazamiento según la Ley del Paisaje de La Rioja (motivo decisivo), así como la falta de garantías en la gestión del digestato y cumplimiento de la normativa de residuos.
Los motivos
1. Incompatibilidad paisajística y territorial
El informe desfavorable de la Dirección General de Medio Natural y Paisaje concluye que se trata de un proyecto de elevado impacto paisajístico (más de 5 hectáreas), donde su ubicación incurre en zonas de exclusión establecidas por la Ley 4/2025 del Paisaje de La Rioja: a menos de 1 km del núcleo urbano y en terrenos afectados por la concentración parcelaria ‘Hervías-Negueruela’. La implantación resulta automáticamente incompatible con la conservación de los valores paisajísticos del entorno, por aplicación directa del artículo 14.1 de dicha ley. Este es el argumento clave que fundamenta la resolución final.
2. Incertidumbres sobre la gestión del digestato (residuos)
Entre los problemas relevantes que incluye el informe se encuentran:
– No queda acreditado que el digestato final alcance el fin de condición de residuo.
– No se concreta adecuadamente su transformación en fertilizante conforme a la normativa europea.
– Más del 80 por ciento del material tratado se convierte en digestato cuya gestión final no está cerrada.
– Existen dudas sobre la posible contaminación de suelos y aguas, la necesidad de autorización específica para aplicación agrícola (operación R10) y el riesgo de que su aplicación se considere vertido y no valorización.
– La falta de definición técnica y jurídica sobre este punto se considera esencial.
3. Deficiencias técnicas y ambientales detectadas en informes sectoriales
Se hace referencia al impacto por olores y emisiones atmosféricas, al tráfico pesado (hasta 33 camiones diarios), al riesgo para aguas superficiales y subterráneas, a la necesidad de un plan de emergencias por posibles vertidos, al impacto sobre patrimonio cultural (zona próxima al Camino de Santiago) y a los requerimientos no suficientemente desarrollados en materia de cambio climático y emisiones.
Aunque algunos organismos emitieron informes favorables condicionados, las deficiencias acumuladas generaron dudas significativas.
4. Elevado impacto social y más de 300 alegaciones
Durante el periodo de información pública se presentaron más de 300 alegaciones, centradas en afección paisajística, impacto sobre la salud y el bienestar vecinal, riesgo para recursos hídricos, proximidad a zonas habitadas, impacto en turismo rural y desarrollo local y emisiones, olores y tráfico. La resolución menciona expresamente el impacto social crítico generado por el proyecto.
