El fiscal ha mantenido su petición inicial de penas para el autor del atropello múltiple ocurrido en Haro en 2023, con 25 años de internamiento en un centro médico como presunto autor de un delito de asesinato y cinco en grado de tentativa; y algunas acusaciones particulares han cambiado su calificación de homicidio por asesinato.
La Audiencia de La Rioja ha celebrado este viernes la quinta jornada del juicio con jurado contra un hombre, que padece esquizofrenia paranoide, por arrollar con su coche a un grupo de sanitarios en el centro de salud de Haro, donde falleció un técnico de emergencias y otras cinco personas sufrieron diversas heridas. En la sesión de este jueves, el acusado se negó a prestar declaración ante el jurado.
En la vista oral, las partes han presentado sus informes de conclusiones definitivas, con la petición, por parte de la defensa del procesado, quien vive en Basauri (Vizcaya), de una sentencia absolutoria, pero ha excluido que se le imponga una medida de libertad vigilada, sin internamiento, al entender que no concurre como eximente completa la anomalía o alteración psíquica.
Las cinco acusaciones particulares que representan a la madre y a dos hermanos del fallecido y a los cinco heridos (un médico, una enfermera, un técnico de emergencias y un matrimonio que pasaba por allí) han elevado de homicidio a asesinato su calificación; mientras que el letrado de la novia del sanitario muerto no lo ha cambiado, con peticiones de pena de entre 12 y 74 años de cárcel.
FOTO: EFE/ Raquel Manzanares.
Las peticiones de pena de cada una de las partes son la siguientes:
MINISTERIO FISCAL
– Un delito de asesinato y cinco delitos de asesinato en grado de tentativa. Eximente completa de anomalía o alteración psíquica.
– Sentencia absolutoria con medida de internamiento para tratamiento médico en un establecimiento adecuado durante 25 años.
– Comiso de su vehículo y privación del derecho de conducir durante 10 años.
– Responsabilidad civil: 300.000 euros, de los que 100.00 son para la madre del fallecido, la misma cantidad para los dos hermanos y para la novia.
A los cinco heridos, la cantidad que se determine por las lesiones, secuelas y gastos médicos. Pago de los daños en el coche de la enfermera.
ACUSACIÓN MADRE Y HERMANOS DEL FALLECIDO
– Un delito de asesinato consumado y 5 delitos de asesinato en grado de tentativa.
– 25 años de prisión por asesinato y falta por concretar la pena por los 5 delitos en grado de tentativa.
– Responsabilidad civil: indemnización en la cantidad que se determine y los gastos del sepelio.
ACUSACIÓN NOVIA DEL FALLECIDO
– Un delito de homicidio.
– 12 años de prisión por homicidio y 5 de libertad vigilada.
– Indemnización de 300.000 euros.
ACUSACIÓN MÉDICO HERIDO
– Delito de asesinato y 5 delitos de asesinato en grado tentativa. Delito de conducción temeraria y delito de atentado.
– 10 años de cárcel por tentativa. 5 años por conducción y 4 años por atentado. Total: 19 años
– Responsabilidad civil: indemnización que se determinará cuando le den el alta médica y se compensen las heridas y secuelas.
ACUSACIÓN ENFERMERA HERIDA
– Delito de asesinato en grado de tentativa, subsidiariamente homicidio doloso, con conducción tememeraria. Concurre la atenuante de alternación psíquica. Delito de atentado a la autoridad y daños al vehículo.
– Penas: 12 años de prisión por asesinato o 10 por homicidio; 3 y medio por atentado y 2 por daños.
– Responsabilidad civil: la cantidad que se determine en la sentencia.
ACUSACIÓN TÉCNICO HERIDO
– Delito de asesinato y cinco delitos de asesinato en grado de tentativa. Circunstancia atenuante por anomalía psíquica.
– 25 años de prisión.
– Responsabilidad civil: Indemnización en la cantidad que se determine con un baremo actualizado al 50 % por ser un delito doloso.
ACUSACIÓN MATRIMONIO HERIDO
– Delito de asesinato y cinco delitos de asesinato en grado de tentativa. Eximente incompleta por anomalía o alternación psíquica.
– Tres años de internamiento con tratamiento terapeútico en establecimiento adecuado y 17 años de cárcel.
– Responsabilidad civil que se establezca cuando este hombre y esta mujer reciban el alta médica.
DEFENSA
– Sentencia absolutoria, sin eximente completa por anomalía psíquica, con medida de seguridad y libertad vigilada como petición subsidiaria.
– Pago de costas de oficio al no ser criminalmente responsable.
COMPAÑÍA ASEGURADORA DEL VEHÍCULO
– Detalla las indemnizaciones ya consignadas a las víctimas.
Las conclusiones
El fiscal ha dicho este viernes que el autor del atropello múltiple sufría un brote de esquizofrenia paranoide que «alteró su conciencia de la realidad» al creer que existía una conspiración del gobierno para acabar con su vida. Ha considerado que el atropello múltiple se considere asesinato porque «no hay huellas de frenada ni maniobras para evitar el atropello»; además, quería dar la vuelta para arremeter otra vez; pero ha descartado «maldad», ya que no actuó por un motivo racional, sino debido a su enfermedad mental.
También ha solicitado a los miembros del jurado que sean «responsables» y se tomen el tiempo oportuno, «sin decidir de forma irracional, porque la justicia se basa en pruebas objetivas, no en sentimientos».
«No puede volver a su vida»
La letrada que representa a la madre y dos hermanos del fallecido -que pide la pena de cárcel más alta, de 75 años de cárcel- ha rechazado que el acusado «vuelva a su vida y nada más, como pretende la defensa»; y ha indicado que «no se puede equiparar padecer una enfermedad con ser inimputable».
FOTO: EFE/ Raquel Manzanares.
El abogado de la novia del sanitario muerto en el atropello ha constatado que el procesado «era conocedor de lo que hacía, es responsable de sus actos y debe ser condenado por ello», ya que ha dejado a las víctimas «enfermedades físicas y psíquicas, con secuelas que van a tener que arrastrar durante toda su vida».
La letrada del médico herido en el atropello ha indicado que su cliente sufre estrés postraumático y artrosis precoz en una rodilla tras los hechos, en los que el encausado no puede considerarse «inimputable» porque «entendía que embestir a personas con un coche tiene consecuencias graves».
Por su parte, el abogado de la enfermera lesionada ha reconocido que el acusado sufría un brote, «pero no afectó de tal manera sus facultades como para anularlas», porque «tomó la decisión de arremeter contra esas personas y, pese a su delirio, pudo escoger entre atacar para defenderse o huir, en vez de entrar al aparcamiento».
La acusación particular por el técnico de emergencias lesionado ha subrayado que el procesado «hacía vida normal, trabajaba, conducía y alternaba con amigos», pero el día del atropello usó el coche «como un arma letal», sin que nadie pudiera esquivarle o apartarse; y ha constatado que «el brote motivó su conducta, pero no la justifica».
FOTO: EFE/ Raquel Manzanares.
La letrada que representa a la pareja de ciudadanos heridos ha considerado que «el procesado tenía alteradas parcialmente sus capacidades volitiva y cognitiva, pero no plenamente anuladas», ya que los hechos fueron «deliberados», sin ninguna posibilidad de elusión por parte de las víctimas. «El acusado es una bomba de relojería, por lo que no puede salir a la calle», ha recalcado.
