Los aires están revueltos en los viñedos de Rioja. Agroseguro daba a conocer la pasada semana su intención de incrementar las pólizas de lo seguros de uva para vinificación para la próxima campaña en La Rioja y País Vasco durante una reunión de trabajo con representantes de las Comunidades Autónomas, OPA y Enesa (Entidad Estatal de Seguros Agrarios).
Ahí se valoró la siniestralidad ocurrida en los últimos años, analizando la desviación que existe entre el coste de la prima y las indemnizaciones pagadas por los riesgos de helada y pedrisco. Agroseguro justifica su propuesta con la intención de “equilibrar el sistema” debido a la alta siniestralidad registrada en los últimos años en estas dos regiones que no ocurre en otras comunidades.
Concretamente, durante el pasado año se aseguraron en La Rioja 28.832 hectáreas de viñedo con una producción valorada en 143,7 millones de euros (el 13 por ciento de la producción nacional), mientras que en los últimos cinco años han sido 131.374 hectáreas y cerca de un millón de toneladas las aseguradas, valoradas en 660 millones de euros, siendo las del pedrisco y heladas las primas más contratadas por volumen de producción.
Esta postura ha desatado las alarmas entre el sector vitícola, que advierte de las consecuencias de este posible nuevo incremento para los profesionales del campo que ya arrastran las continuas subidas de costes. La organización agraria ARAG-ASAJA, por su parte, rechaza “rotundamente” esta propuesta.
“Arrastramos dos campañas con un serio problema de falta de rentabilidad por los precios de la uva y aún así la gente ha seguido manteniendo el seguro porque sabe que es fundamental (en el caso concreto de La Rioja supera el 61 por ciento de la producción). Esta intención de Agroseguro lo único que se conseguiría es un abandono de la contratación por parte de muchos productores que ya no encuentran en el seguro una herramienta útil para estabilizar sus rentas”, apunta su secretario general, Igor Fonseca.
Lamenta que se tome como referencia la helada de 2017 que está muy cercana, a pesar de que hacía bastantes años que no se había producido una de tal intensidad en La Rioja. “Ni tampoco su afección fue igual en toda la región, pero las primas de los seguros sí aumentarían para todos por igual y eso no es justo. No entendemos por qué ese planteamiento busca actuar por barrios y no se circunscribe a nivel nacional en lugar de a una comunidad autónoma”.
Por estos motivos, apela a la Consejería de Agricultura y Gobierno regional para que convoquen cuanto antes la Comisión Territorial de Seguros para “analizar bien la situación y frenar esa propuesta que parece que no tiene otro interés que el recaudatorio”.
Fonseca insiste, además, en la necesidad de abordar otras cuestiones en materia de mejora de las condiciones de los seguros, como “la inclusión del mildiu como riesgo asegurable que sí existe de Madrid para abajo, así como valorar el precio del seguro de uva para la producción de ecológico”.
