Por Rubén Carbonero
En Logroño, la verdad, no sabemos cómo estamos: a diferencia de otras ciudades de nuestro entorno, como Burgos o Vitoria, que publican en las memorias de sus policías locales la información sobre atestados y siniestralidad, aquí la memoria no es pública y los únicos datos son los que ofrece la DGT en su portal de información municipal. Si alguien quiere averiguar cuántos atropellos ha habido últimamente, debe recurrir a estos datos o a recopilar a mano los incidentes que va contando SOS Rioja. Solo ahora, en marzo de 2016, el Ayuntamiento parece ponerse en marcha y anuncia que hará un informe, como es su obligación.
No se entiende por qué no se comunican las actuaciones de la Policía Local, en seguridad vial y en otros ámbitos: al final, los funcionarios de la Policía también querrán que se reconozca su trabajo y para eso, entre otras cosas, se publica la memoria.
Volviendo a la seguridad vial, en Logroño tenemos aprobado desde 2013 un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) que toca muchos temas, y también este: habla de movilidad peatonal, ciclista, red de autobuses, problemas de ruido, de uso del espacio público… El PMUS, que costó cerca de 90.000 euros, marca objetivos medibles sobre siniestralidad: se busca primero conocer y luego disminuir el número de accidentes durante los próximos años.
Este es el diagnóstico de la seguridad vial de Logroño según el PMUS de 2013:
Problemática detectada:
- Preocupación por la accidentalidad peatonal. Destaca la Avenida de la Paz como zona con mayor número de atropellos, tanto por imprudencias de conductores como por cruces indebidos de peatones.
- Velocidades elevadas de los vehículos
- Falta de una base de datos específica que permita un análisis estadístico de las causas de accidentes en relación a los puntos de ocurrencia
La principal causa de accidentalidad detectada es la falta de atención de los conductores, lo cual produce principalmente colisiones entre vehículos. Esta falta de atención provoca principalmente atropellos por no ceder el paso, alcances y choques por cambio de carril indebidos.
¿Hemos avanzado en algo? La base de datos de siniestralidad no existe hoy, porque se supeditó al contrato de la Smart City, vuelto a licitar en 2015. No sabemos si hay más o menos accidentes, porque no hay base de datos de accidentalidad. Si Ayuntamiento tiene datos, no los publica.
Esta es la propuesta de red de itinerarios peatonales del mismo documento. Habla de reducir espacio para el coche y ganarlo para las aceras, tanto en líneas de aparcamiento como en los cruces, de adecuar tiempos de paso en semáforos y remite a un anejo de movilidad peatonal para conocer las propuestas concretas.
Itinerarios principales: se han definido como itinerarios principales las rutas de conexión más directas entre los barrios periféricos y el centro de la ciudad (20,2 km).
Las actuaciones en cada una de las calles pertenecientes a un itinerario principal dependerán de la tipología de la misma ya que existe una gran variedad, desde vías ya exclusivamente peatonales hasta vías principales de la ciudad. En éstas últimas las actuaciones se centrarán en:
- Creación de orejas en los cruces de peatones con el fin de mejorar la visibilidad
- Ajuste de los tiempos de cruce para los peatones (ej. Vara del Rey – Miguel Villanueva).
- Revisión de la señalización en las intersecciones
- Eliminación de obstáculos y rebaje de bordillos para las personas con movilidad reducida
- Adecuada iluminación nocturna
Itinerarios secundarios: se han definido como itinerarios secundarios aquellas conexiones internas a los barrios y las existentes entre barrios adyacentes (20,9km). Discurren en su mayoría por calles de carácter más secundario, salvo en los nuevos desarrollos urbanísticos donde la configuración de calles es amplia.
Las actuaciones en esta tipología de calles se basarán en los mismos criterios para las calles principales, incorporando la ampliación de aceras en todas aquellas calles donde se vea su conveniencia según los siguientes criterios:
- En caso de existir aparcamiento en batería o semi-batería, convertir en aparcamiento en línea para ganar espacio, que será incorporado a la acera.
- En los casos de aparcamiento ya dispuesto en línea en ambas márgenes, pero con un solo carril de circulación de más de 5 metros, se reducirá su anchura para ganar espacio a la acera.
- En caso de aceras de menos de 3.5 metros ambos lados de la calle, se podrá eliminar una línea de aparcamiento para que al menos una de las aceras tenga al menos 3.5 metros de anchura.
[…]
En el correspondiente Anejo de movilidad peatonal se especificarán ejemplos de actuaciones concretas para la creación de esta red de itinerarios.
¿Oculta información el Ayuntamiento?
¿Han visto eso del anejo? La memoria del PMUS hace referencia a unos anejos que no están disponibles para su consulta ni descarga. Se indica en varias ocasiones que forman parte de éste. ¿Dónde están?
¿Hay dotación económica para estos planes?
También se incluyen estimaciones de los costes y partidas presupuestarias que habrán de destinarse para ejecutar todo esto. Cada medida incluye una. ¿Se va a presupuestar lo necesario para esto en 2016?
¿De verdad este plan se hizo con voluntad de cumplirse?
Hasta la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, el Estado otorgaba subvenciones al transporte urbano sin demasiado trámite. Pero en 2014 se introdujo un cambio interesante: para poder percibir esos importes, los ayuntamientos habrían de disponer de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible.
En Logroño lo tenemos, bien aprobadito en pleno. Para que Autobuses de Logroño siga cobrando subvenciones no es necesario, al parecer, que este plan se cumpla: no hay que ejecutarlo, o al menos nadie lo va a revisar. Podría ser que, como en muchas otras ciudades españolas, tengamos un plan con centenares de propuestas que solo sirva para coger polvo en una estantería. En ese caso, habríamos tirado dinero público solo para poder seguir cobrando subvenciones y que no cambiase nada. ¿Es el caso de Logroño o esto va en serio?
Tenemos un plan para mejorar la ciudad, ¿a qué esperamos?
El Ayuntamiento dispone de las herramientas necesarias para ejecutar este plan y mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos. No es comprensible que se oculte parte de su contenido ni que se deje sin ejecutar. De haberse hecho en tiempo y forma, estaríamos en otra situación. ¿A qué viene tanta demora? El trabajo del Ayuntamiento y de sus funcionarios es atender a las demandas de sus ciudadanos, mantenerles al tanto de sus actividades y ejecutar los planes aprobados. No pedimos nada del otro mundo: que hagan su trabajo, nada más.
(Rubén Carbonero es el responsable del proyecto Mejor en Bici)
